Юридическая помощь, услуги адвоката, консультации юриста, адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов "Московский юридический центр"
о коллегии адвокаты онлайн консультации новости и публикации спецпроекты контакты
.
ПОМОЩЬ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
Бизнес-адвокат
Корпоративный адвокат
Иск в арбитраж
Налоговые споры
Корпоративные споры
Защита интеллектуальной собственности
Взыскание долгов
Сопровождение адвоката
Адвокатский аудит
Защита деловой репутации
Представительство в суде
Сопровождение сделок по продаже/покупке готового бизнеса
Исполнительное производство
Страховые споры

ПОМОЩЬ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
Личный адвокат
Семейный адвокат
Семейные споры
Расторжение брака без вашего участия
Развод, раздел имущества
Жилищные споры
Сопровождение адвоката
Налоговые правоотношения
Страховые споры
Уголовные дела
Трудовые споры
Гражданские дела
Юридическая помощь в недвижимости
Долевое участие в строительстве
Ведение дел о наследовании имущества
Адвокат и юрист по ДТП
Авторское право
Защита прав потребителей
Исполнительное производство

Участие защитника в обеспечении прав личности


Гарантией права на защиту граждан служит право участия адвоката (защитника) в судебном производстве. Подсудимый может сам выбрать адвоката, который будет профессионально отстаивать его права и законные интересы в суде всеми дозволенными законом способами.

Государство проявляет заботу о своих гражданах и гарантирует каждому право на юридическую защиту и помощь, т.е. оказание квалифицированной юридической помощи. В случае если ни обвиняемый, ни его родственники или иные лица, действуя от его имени и в его интересах, не заключили соглашение с защитником, суд обязан обеспечить участие адвоката в судебном заседании. Делается это через юридические образования (коллегию адвокатов, адвокатское бюро, адвокатский кабинет, юридическую консультацию), которое выделяет защитника для участия в деле в порядке ст.51 УПК РФ.

После оформления соответствующих формальностей адвокат вступает в производство по уголовному делу, которое по общему правилу начинается с изучения обвинительного заключения, поскольку это важнейший процессуальный документ, являющийся итогом работы предварительного следствия, определяющий пределы судебного разбирательства и формулирующий обвинение лица или лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Ознакомившись с обвинительным заключением, адвокат должен тщательно изучить материалы уголовного дела, если, конечно, он не сделал этого при окончании предварительного следствия. Уголовное дело необходимо прочесть, как говорится, "от корки до корки", ибо адвокат как никто другой должен знать материалы уголовного дела и пользоваться ими при осуществлении защиты прав и законных интересов граждан. В этом залог успеха защиты. Известный русский юрист П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) по этому поводу писал: "Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя - не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает, сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы. Но такая работа будет отнимать невероятное количество времени! Разумеется. Так что же? Ведь вы защитник. Ваш досуг принадлежит не вам, а подсудимому".

Начиная защиту прав и законных интересов граждан на стадии судебного заседания, адвокат (защитник) при изучении материалов уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству для использования построения защиты в суде прежде всего должен обратить внимание на соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия. Если процессуальный документ имеет какие-либо нарушения либо из материалов дела усматривается, что имело место нарушение закона при производстве процессуального действия, а пуще того, нарушение права на защиту, адвокат должен использовать это при осуществлении защиты в судебном заседании.

Адвокат, принимавший участие в предварительном следствии, после поступления дела в суд должен проверить, соответствуют ли материалы дела, предъявленные ему и его подзащитному для ознакомления по окончании следствия, материалам дела, поступившим в суд.

Проведенный нами опрос следователей и дознавателей г. Москвы (всего 90 человек) показал, что 30% из опрошенных нумеруют материалы дела карандашом, объясняя это тем, что при подаче адвокатом или обвиняемым ходатайства можно при необходимости кое-что исправить, убрать, добавить и т.д. Данное обстоятельство недопустимо, считается фальсификацией доказательств, о чем защитник, выявивший наличие такого факта, обязан незамедлительно уведомить надзирающего прокурора и поставить об этом в известность суд. Вот почему важно снимать с материалов дела ксерокопии, особенно с процессуальных документов, имеющих принципиальное значение.

Адвокат (защитник) после изучения материалов уголовного дела, поступивших в суд, должен согласовать со своим клиентом позицию защиты от предъявленного обвинения, которую они будут отстаивать в суде, наличие дополнительных доказательств, по тем или иным причинам не оказавшихся в материалах уголовного дела, наметить вопросы и ходатайства, которые необходимо поставить перед судом в подготовительной стадии при проведении предварительного слушания по делу, назначении судебного заседания и непосредственно в судебном заседании. При этом адвокат должен учитывать, что при проведении предварительного слушания, разрешении вопроса о назначении судебного заседания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования (ч.6 ст.234 УПК РФ). Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежат удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела (ч.8 ст.234 УПК РФ).

При согласовании со своим подзащитным фактической позиции по предъявленному обвинению защитник никогда не может и не должен расходиться с позицией подзащитного. Кроме того, защитник не может и не должен ориентировать подзащитного на признание своей вины под любым, кажущимся ему благоприятным, предлогом для исхода по уголовному делу, если подзащитный ее отрицает. Защитник связан позицией своего подзащитного, однако обязан разъяснить ему последствия того или иного решения, принятого самим подзащитным.

Основной гарантией соблюдения права на защиту обвиняемого (подсудимого) служит то, что в судебном заседании в условиях состязательности судебного процесса и равенства сторон адвокат как один из участников судебного разбирательства пользуется равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. Адвокат, представляющий права гражданина на стадии производства в суде, должен использовать все законные способы, методы и средства, направленные на защиту своего подзащитного.

Защитник должен выяснить, достаточно ли хорошо подзащитный знаком с материалами уголовного дела, получил ли он копию обвинительного заключения, соответствует ли обвинительное заключение или обвинительный акт требованиям ст.220, 225 УПК РФ. Если выяснится, что обвиняемый недостаточно хорошо знаком с материалами дела, защитник должен заявить ходатайство перед судом о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела. Ранее действовавший УПК РСФСР (ст.236) предусматривал обеспечение возможности ознакомления с материалами уголовного дела. В настоящее время аналогичной нормы нет, однако закон не запрещает после ознакомления с материалами уголовного дела вновь обращаться к ним для ознакомления или уточнения отдельных положений. В случае же если подзащитный по тем или иным причинам не достаточно хорошо знаком с материалами дела и желает вновь с ними ознакомиться, данный вопрос необходимо поднимать в судебном заседании.

Недавно нам пришлось столкнуться с ситуацией, когда следователь, не ознакомив обвиняемого с вещественными доказательствами (аудио-, видеозаписями), сам лично расписался за адвоката и обвиняемого о том, что они с данными материалами ознакомлены, и отправил дело в суд. В суде было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку, во-первых, обвинительное заключение не соответствовало требованиям закона, во-вторых, адвокат и обвиняемый не были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Суд первой инстанции вынес мотивированное постановление, удовлетворяющее требования закона. Тем не менее суд кассационной инстанции отменил это решение и вернул дело для рассмотрения по существу. Таким образом, нарушения, имевшие место на стадии предварительного следствия, не были устранены, обвиняемый и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела в полной мере, что лишило их права заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться иными правами. Ознакомление с данными материалами в суде не восполняет нарушенные права обвиняемого. Имеющие место нарушения со стороны следствия влекут нарушения прав и законных интересов обвиняемых, однако суды по какой-то непонятной причине закрывают глаза на такого рода противоправные действия на стадии досудебного производства, что приводит к грубейшим нарушениям прав обвиняемых.

И в подготовительной части, и в ходе судебного заседания защитник имеет право заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об изменении меры пресечения, об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, о назначении и производстве экспертизы в суде. Защитник должен тактически определить, когда, в какое время целесообразнее заявить то или иное ходатайство. Любое заявление или ходатайство защитника должно быть аргументированным и понятным всем участникам процесса и составу суда.

Адвокат вправе самостоятельно истребовать материалы защиты, готовить альтернативные заключения специалистов, получать новые доказательства и оформлять их для представления в суд, согласовывать позицию с другими адвокатами. В процессе судебного следствия защитник должен, с одной стороны, активно участвовать в исследовании собранных по делу доказательств, а с другой - представлять суду новые доказательства, свидетельствующие в пользу своего подзащитного.

По мнению судьи Московского городского суда С.А. Пашина, адвокаты редко предпринимают самостоятельные попытки по сбору доказательств, очень немногие пытаются оспорить невыгодные клиенту заключения экспертов по делу. Адвокаты считают, что основной их деятельностью в судебном заседании является выступление в прениях. Из опрошенных нами 250 адвокатов, принимавших участие в суде первой инстанции, лишь 36% заявили, что принимают активное участие в судебном следствии, заявляют ходатайства об исключении из числа доказательств тех из них, которые получены с нарушением закона, о допросе дополнительных свидетелей, истребовании дополнительных доказательств и т.д.

Это неправильная позиция профессиональных защитников, поскольку на любой стадии, любом этапе рассмотрения уголовного дела, будь то допрос свидетелей или оглашение материалов дела и др., адвокату надо использовать любую возможность защитить своего клиента. По нашему мнению, адвокат должен представлять суду свои формулировки решений по вопросам доказанности, виновности, смягчающим обстоятельствам, наказанию и другим, указанным в п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ, что активизирует роль адвоката в уголовном процессе в суде, повысит уровень защиты и благотворно повлияет на ход судебного заседания.

Роль адвоката в суде определяется не только произнесением защитительной речи. Адвокат активно участвует в допросе свидетелей и потерпевших в суде с целью получения полных, правдивых, объективных и отражающих истину показаний. В последнее время адвокатами стали использоваться частные сыскные агентства для получения дополнительных доказательств, выгодных защите. По мнению Т.Л. Живиной и С.В. Травина, практикующие адвокаты могут и должны создавать практику работы по поиску и подготовке свидетелей защиты. Однако не надо рассматривать это как попытку адвоката подстрекать свидетеля к даче ложных показаний, что является уголовно наказуемым и для адвоката и для свидетеля.

Конечно, прокурор и адвокат не являются равными сторонами, равными участниками уголовного судопроизводства, хотя законодательно это прописано. Защитник фактически лишен возможности вести параллельное расследование, не имея для того ни достаточных полномочий (ч.3 ст.86 УПК РФ, где говорится о действиях, не порождающих доказательств, либо порождающих их при условии, что орган уголовного преследования захочет приобщить документы к делу или вызвать очевидца на допрос, или назначить экспертизу, поручив ее "специалисту"), ни средств. Опрос еще не создает доказательств по делу, поскольку собранные адвокатом сведения не обладают требуемой законом процессуальной формой.

Однако невозможно согласиться с С.А. Пашиным по вопросу финансирования адвокатской деятельности. Адвокатура - это на сегодняшний день общественная организация, не имеющая бюджетного финансирования. Оплата услуг адвоката при наличии соглашения с подзащитным, его родственниками или доверенными лицами является договорной. В случае необходимости адвокат может включить в договор дополнительные затраты на производство экспертиз, истребование документов и др., которые возлагаются не на адвоката или юридическую консультацию, а на клиентов, и здесь вопрос финансирования не стоит остро. Иное дело, если адвокат принимает участие в деле по назначению (в порядке ст.51 УПК РФ). Этот вопрос в законе не урегулирован и, по нашему мнению, требует самостоятельного рассмотрения. В США, например, существует "муниципальная адвокатура", которая финансируется из бюджетных средств.


Государственный обвинитель, как и адвокат, в свете внесенных в УПК РФ изменений и дополнений Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ имеет возможность лишь высказать свое мнение по тому или иному вопросу, возникающему в ходе судебного заседания, а суд самостоятельно разрешает эти вопросы в процессе совещания в соответствии с законом. Законодатель верно исправил ранее существовавшее положение, когда прокурор мог давать заключение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, что выходило за рамки равноправия сторон.

Завершает сложную и кропотливую работу адвоката по защите прав и законных интересов своего подзащитного публичная защитительная речь, которая дает ему возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подзащитного. Задача защитника в прениях заключается в том, чтобы содействовать формированию у судей убеждения, благоприятного для своего подзащитного.

Судебные прения являются самостоятельной частью судебного разбирательства, в которых участвующие в деле стороны как бы подводят итог судебного следствия. Они анализируют и оценивают доказательства, дают юридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду свои соображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания, предъявленного иска и других вопросов, подлежащих разрешению судом в совещательной комнате. Прения сторон - это одна из важных частей судебного разбирательства. Лишение адвоката права на судебные прения является существенным нарушением закона. Выступление адвоката в прениях подводит итог всей его работе. Речь адвоката при этом должна представлять собой краткое по форме, но максимально богатое по содержанию изложение своей позиции, подкрепленное надлежащими доказательствами.

При осуществлении защиты в судебном заседании адвокат исходит из того, что обвинительный приговор должен быть построен не на предположениях, а на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия устранены и оценены. При этом адвокат должен использовать правило, что любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, что позволяет ему просить суд о вынесении оправдательного приговора, когда виновность подсудимого не доказана или сомнительна.

Участие адвоката в судебных прениях так же необходимо и важно, как и участие в судебном следствии. При этом необходимо отметить, что защитительная речь только тогда эффективна и успешна, когда опирается на всю предыдущую работу адвоката по делу и на детально, тщательно проведенное судебное следствие. При произнесении речи адвокат не должен быть голословен. Профессионал не может ориентироваться на ущербно-житейское "закон - что дышло". Для убеждения судей в позиции защиты необходимо использовать в речи нормативные акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, примеры из судебной практики по конкретным уголовным делам. Нельзя забывать и о характеристике личности подзащитного. За период общения с клиентом и его родственниками защитник многое узнает о человеке, его личных качествах, скрытых от глаз обвинения и суда, и, как нам представляется, должен донести положительные моменты до суда как характеристику личности. Это прямая обязанность защитника, поскольку государственный обвинитель лишь вскользь может коснуться смягчающих ответственность обстоятельств, связанных с личностью подсудимого. Обыденные фразы "положительно характеризуется, имеет на иждивении:" могут скрывать замечательные качества личности, например героический поступок, или наличие несовершеннолетних детей, воспитываемых без второго родителя или нетрудоспособных родителей, жизнь которых без участия и помощи обвиняемого невозможна и т.д. Все это необходимо доводить до сведения суда.

Тема защитительной речи адвоката требует самостоятельного исследования. Этой теме посвящены работы М.С. Мельниковского, Эдм. Пикара, Е.Ю. Львовой, Т.Л. Живиной и др. Однако работа адвоката в суде первой инстанции не заканчивается на произнесении защитительной речи. После вынесения приговора защитник выясняет у своего клиента, не считает ли он необходимым подать кассационную жалобу или обжаловать приговор в кассационной инстанции. Защитник не вправе по своей инициативе вопреки волеизъявлению подзащитного принести кассационную жалобу на состоявшийся по делу приговор.

После провозглашения приговора адвокат должен ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, в случае если в протоколе что-то изложено неверно или вообще не записано. (По результатам опроса лишь 55% адвокатов знакомятся с протоколом судебного заседания и приносят на него замечания.)

Обращение в кассационную инстанцию предполагает наличие у лица возможности по своей собственной воле и своими собственными действиями возбудить производство о проверке законности и обоснованности судебного приговора.

В судах первой инстанции в 2000 г. адвокатами было заявлено 960 870 ходатайств, 55,6% из которых были признаны обоснованными и удовлетворены (на 3,4% меньше, чем в 1999 г.).

Суды первой инстанции удовлетворили 46,4% ходатайств об оправдании подзащитных, что на 27% ходатайств больше, чем в 1999 г.

В судах первой инстанции по ходатайствам адвокатов 168 732 подсудимым переквалифицировано обвинение (в 1999 г. - 169 027), а к 254 544 подсудимым применена мера наказания, не связанная с лишением свободы.

В 2000 г. судами возвращены на дополнительное расследование дела в отношении 25 244 человек, что на 3 659 дел меньше, чем в 1999 г.

В кассационной инстанции адвокатами выполнено 138 092 поручения по уголовным делам, что на 17 028 поручений больше, чем в 1999 г. (121 064). Из 138 092 ходатайств, заявленных адвокатами в кассационной инстанции, удовлетворено 36 685, или 26,6%, в том числе удовлетворено 8 439 ходатайств о прекращении дел. Полностью оправдано 1 466 человек, удовлетворено 15 946 ходатайств адвокатов о переквалификации обвинения, а 16 175 осужденным снижены сроки наказания. В надзорной инстанции адвокатами было заявлено 27 471 ходатайство, что на 644 ходатайства больше, чем в 1999 г. Из них удовлетворено 6 317, или 23% (что на 6% больше, чем в 1999 г.). Из 7 263 заявленных ходатайств о прекращении дела было удовлетворено 2 073 (в 1999 г. - 1 794), в том числе 485 о полном оправдании и прекращении дел. К сожалению, статистики на последующие годы пока нет.

Одной из задач уголовного судопроизводства является возможность проверки законности и обоснованности судебных решений. Как записано в ч.3 ст.50 Конституции РФ, "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом..." В уголовно-процессуальном законодательстве не предусматривается обязательное участие защитника в кассационной инстанции. Основанием такого участия является соглашение с подсудимым, его родственниками или знакомыми лицами, выполняющими поручение обвиняемого и действующими с его согласия.

Кассационная инстанция предполагает два этапа работы: во-первых, подготовка к кассационному рассмотрению дела, во-вторых, непосредственное участие в кассационном заседании. Первый этап включает в себя: изучение материалов дела (если адвокат не принимал участия в судебном заседании); составление кассационной жалобы и направление ее в суд; ознакомление с имеющимися кассационными жалобами других обвиняемых, потерпевшего, представления прокурора (если таковые имеются); при необходимости предоставление возражений на встречные кассационные жалобы; сбор дополнительных материалов; подготовка дополнительных жалоб (в случае необходимости); подготовка к выступлению в суде второй инстанции.

В уголовно-процессуальном законодательстве предусматриваются конкретные требования к форме и содержанию кассационной жалобы защитника.

Кассационные жалоба и представление должны содержать:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Во всяком случае жалоба должна быть убедительной, логичной и мотивированной.

В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам - апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке. Ранее действовавший УПК РСФСР содержал указания на четыре принципа (основные черты) кассации: свободу обжалования приговора; сочетание проверки судом кассационной инстанции соблюдения судом первой инстанции требований закона с проверкой ею же правильности установления судом фактических обстоятельств дела (одновременная проверка существа и формы приговора); ревизионный порядок рассмотрения дела и обеспечение прав сторон в кассационном порядке, включая право сторон представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы. Три из четырех названных принципов в УПК РФ также закреплены. В частности, в ст.355 имеется указание на то, что кассационные жалобы и представления могут быть поданы на приговоры или иные решения судов первой инстанции всех уровней, рассмотревших дело по существу. В том числе могут быть обжалованы и приговоры Верховного Суда РФ. Ранее действовавший УПК РСФСР возможность обжалования решений высшего суда государства длительное время не предусматривал, и только на конечном этапе его действия в результате принятия Конституционным Судом РФ постановления о неконституционности положений ст.325 УПК РСФСР в Кодекс были внесены изменения, предоставляющие возможность обжалования приговоров Верховного Суда РФ.

В кассационной жалобе адвокат должен изложить свое мнение, основанное на законе, о незаконности, необоснованности и (или) несправедливости приговора в целом, либо в какой-то его части со ссылкой на конкретное доказательство и указанием, где в деле оно находится. Дается анализ незаконности и необоснованности квалификации действий осужденного, а также анализ несправедливости приговора в части назначенного подсудимому наказания.

Можно привести в качестве примера уголовное дело Санкт-Петербургского городского суда, рассмотренное в кассационном порядке Верховным Судом РФ, как один из показателей того, как не должен поступать адвокат. Адвокат в кассационный срок подал жалобу в интересах осужденного, где все свои требования о незаконности и необоснованности приговора выразил в нескольких предложениях на одной трети страницы, не приведя при этом никаких доводов в обоснование просьбы об отмене приговора. Несмотря на неоднократные напоминания суда первой инстанции дополнить жалобу адвокат дополнений не принес, но в суд кассационной инстанции перед самым началом судебного заседания представил "дополнительную" жалобу на 159 листах. В ней содержались доводы, которые напрямую затрагивали интересы других осужденных по делу, так как вся вина за содеянное в жалобе перекладывалась на них, поэтому необходимо было ознакомить с ее содержанием и этих участников процесса.

После направления кассационной жалобы в суд и назначения дела в кассационной инстанции адвокат извещается о времени и месте рассмотрения дела.

Непосредственное участие адвоката при рассмотрении дела в кассационной инстанции очень важно с точки зрения защиты прав граждан в уголовном процессе. Адвокат во всех случаях должен быть своевременно информирован о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом. Несоблюдение требования об извещении адвоката считается существенным нарушением закона и влечет за собой отмену определения кассационной инстанции.

Кассационное производство для адвоката такое же поле боя, как суд первой инстанции, и его задача не ограничивается лишь объяснениями по жалобе. В кассационной инстанции адвокат является равным с иными и независимым участником уголовно-процессуальных отношений. Задача адвоката в суде второй инстанции - доказать судебной коллегии незаконность, необоснованность и (или) несправедливость приговора, несостоятельность жалобы потерпевшего или представления прокурора по основаниям, указанным в законе. С этой целью адвокат имеет право на выступление, которое в корне отличается от защитительной речи адвоката в суде первой инстанции.

В случае если адвокат обжалует приговор, который, с его точки зрения, является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, применение в отношении осужденного чрезмерно суровой меры наказания и т.д., в своем выступлении он обосновывает неправосудность приговора. В случае если приговор обжалован потерпевшей стороной или принесено представление, адвокат (защитник) приносит суду возражения на жалобу и (или) представление и излагает свои доводы и соображения в подтверждение законности и обоснованности приговора.

В случае если суд кассационной инстанции не соглашается с доводами стороны, обжаловавшей приговор, и оставляет приговор без изменения, заинтересованное лицо не лишается возможности дальнейшего обжалования приговора в надзорную инстанцию. Пересмотр законности и обоснованности судебных решений в порядке надзора есть не что иное, как возможность исправления судебных ошибок.

После вынесения решения судом кассационной инстанции в случаях, когда приговоры не отменяются или изменяются, они вступают в законную силу, и лишь после этого приговор (постановление, определение), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора. Это обстоятельство, а также пределы прав надзорной инстанции являются особенностями данной стадии уголовного процесса. Так, если срок принесения кассационной жалобы ограничивается 10 сутками, то срок принесения жалобы в порядке надзора не ограничен.

Сама по себе жалоба в порядке надзора не является основанием к возбуждению надзорного производства, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь в случае протеста соответствующего должностного лица судебного органа в соответствии со ст.403 УПК РФ.

Адвокат подает жалобу в порядке надзора лишь с согласия своего подзащитного, заинтересованных лиц или лиц, по поручению которых он ведет дело. В жалобе в порядке надзора адвокат должен изложить все доводы, согласно которым он считает незаконными приговор первой инстанции и определение кассационной инстанции. К жалобе прилагается дополнительный материал, если таковой имеется. Таким образом, в жалобе в порядке надзора адвокат должен подвергнуть критике не только сам приговор, но и другие судебные акты, состоявшиеся по уголовному делу.

Вместе с подачей жалобы адвокат может заявить о допуске его к участию в разбирательстве дела в суде надзорной инстанции для осуществления обязанностей защитника и представления интересов обвиняемого. Адвокат, принимающий участие в рассмотрении дела в надзорной инстанции, дает свои объяснения по существу жалобы после доклада судей.

Законодатель привел в соответствие с принципами равенства и состязательности сторон правила обжалования вступивших в законную силу приговоров (постановлений, определений) судов. В соответствии с ч.2 п.1 ст.371 ранее действовавшего УПК РСФСР протесты вправе были приносить прокурор РСФСР и его заместители. То есть орган прокуратуры, являющийся равным с защитой участником уголовного процесса, поддерживающий государственное обвинение, вправе самостоятельно приносить протесты. В то время как такая же равная с государственным обвинением (прокурором) сторона - защита - не вправе была приносить протест, а лишь могла обратиться в жалобе в порядке надзора с просьбой принесения протеста, как это ни парадоксально, к равному себе участнику процесса - прокурору.

При лишении прокуратуры права принесения протеста и наделения ее правом обращаться в соответствующий суд с ходатайством о принесении протеста (надзорным представлением) положения сторон на стадии надзора, а также на стадии кассационного рассмотрения уравновесились.

Вопросы осуществления адвокатом защиты прав граждан как подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших от противоправных деяний, требуют более глубокого изучения и анализа в свете требований международных правовых норм, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства России.
27/08/10
 


Адвокат
Широких
Ольга Валерьевна
Адвокат Широких Ольга Валерьевна
Телефон:
+7(495)772-38-85
E-mail: shirokich@mosurcenter.ru
Cтаж: с 2005 года
Регистрационный номер: 77/10676 в реестре адвокатов г. Москвы.

Адвокат
Широких
Виталий Валерьевич
Адвокат Широких Виталий Валерьевич
Телефон:
+7(495)740-83-76
E-mail: shirokih@mosurcenter.ru
Cтаж: c 1997 года
Регистрационный номер: 77/5025 в реестре адвокатов г. Москвы.

Адвокат
Голубев
Сергей Евгеньевич
Адвокат Голубев Сергей Евгеньевич
Телефон:
8-926-246-93-36, 8-903-523-15-50
E-mail: golubev@mosurcenter.ru
Cтаж: с 1997 года
Регистрационный номер: 50/4554 в реестре адвокатов Московской области


Онлайн консультации адвоката

 
Фамилия / Имя:
E-mail:
Телефон:
Выберите раздел вопроса:
Укажите заголовок вопроса, отражающий основную суть:
Напишите подробно Ваш вопрос:
Защита от спама
9 + 3 =
Коллегия адвокатов

Адрес: 107120, Москва, М.Полуярославский пер., д.3/5, каб.120

Телефоны: +7(495)740-83-76; 8-926-246-93-36, 8-903-523-15-50; +7(495)772-38-85

E-mail: info@mosurcenter.ru
Все права охраняются законом
"Московский юридический центр" © 2006 - 2017.

Карта сайта