Юридическая помощь, услуги адвоката, консультации юриста, адвокаты Москвы

Коллегия адвокатов "Московский юридический центр"
о коллегии адвокаты онлайн консультации новости и публикации спецпроекты контакты
.
ПОМОЩЬ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
Бизнес-адвокат
Корпоративный адвокат
Иск в арбитраж
Налоговые споры
Корпоративные споры
Защита интеллектуальной собственности
Взыскание долгов
Сопровождение адвоката
Адвокатский аудит
Защита деловой репутации
Представительство в суде
Сопровождение сделок по продаже/покупке готового бизнеса
Исполнительное производство
Страховые споры

ПОМОЩЬ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
Личный адвокат
Семейный адвокат
Семейные споры
Расторжение брака без вашего участия
Развод, раздел имущества
Жилищные споры
Сопровождение адвоката
Налоговые правоотношения
Страховые споры
Уголовные дела
Трудовые споры
Гражданские дела
Юридическая помощь в недвижимости
Долевое участие в строительстве
Ведение дел о наследовании имущества
Адвокат и юрист по ДТП
Авторское право
Защита прав потребителей
Исполнительное производство

Обман обману рознь


Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей, введение их в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.


Способы обмана и введения в заблуждение

Обмеривание - это отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи.

Обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; при этом нарушением является меньшее количество взвешенного (расфасованного) товара, в том числе продажа глубокозамороженных (охлажденных) мяса либо рыбы с большим количеством льда или мороженого, не соответствующего требованиям стандарта

Обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, установленной в договоре, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы). В качестве примера рассмотрим Постановление ФАС Уральского округа от 9 января 2007 г. по делу N Ф09-11630/06-С1. К ответственности в виде административного штрафа был привлечен недобросовестный собственник жилых помещений (общежитий), который, будучи обязанным производить капитальный ремонт жилого помещения за свой счет (соответствующее положение содержалось в договорах с нанимателями) взимал с послед них плату за капитальный ремонт сданных помещений. При этом в извещениях на оплату жилья расходы по ремонту не выделялись отдельной строкой, что, по мнению судей, привело к обману потребителей (нанимателей) относительно структуры и величины платы за жилое помещение.

Но не всегда взимание с потребителей больших сумм суды расценивают как правонарушение. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф09-1974/07-С1 была подтверждена незаконность отмененного судом первой инстанции постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за продажу вместе с железнодорожными билетами без специального согласия потребителей полисов добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев. Суды приняли во внимание, что полученные от потребителей суммы соответствовали стоимости проезда и страховых полисов, что тексты предложения о приобретении полиса и правил страхования были размещены на информационных стендах вокзала, что устное предложение о покупке полиса ежечасно транслировалось в помещении вокзала, что к железнодорожным билетам прилагались образцы страховых полисов с выпиской из правил страхования, условиями страхования, размером страховой премии, порядком осуществления выплат.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара - передача товара, не соответствующего условиям договора, установленным стандартам, техническим условиям и пр.

Под иным обманом потребителя понимаются такие нарушения, как умышленное искажение сведений о сорте и сроке годности товара (в частности, изменение на упаковках соответствующих данных); продажа некомплектного товара или завышение услугодателем/подрядчиком сложности и объема оказанных услуг/выполненных работ; установка указанными лицами при замене деталей вещи, находящейся в ремонте, бывших в употреблении запчастей под видом и по цене новых

Пожалуй, наибольшая доля правонарушений, связанных с умышленным введением потребителей в заблуждение и даже откровенным обманом, приходится на продавцов, осуществляющих дистанционные продажи товаров. При получении заказов потребители часто жестоко разочаровываются и обращаются с жалобами на недобросовестного продавца, указывая, что в рекламе, каталоге, представленном описании продукта и консультации менеджера содержались недостоверные сведения о товаре.

Своими рекламками, проспектами и письмами такие продавцы часто вводят обывателей в заблуждение и под видом уникального товара сбывают ширпотреб. Такие продавцы нарушают не только законодательство о защите прав потребителей, но и законодательство о рекламе. Были прецеденты, когда таких продавцов привлекали к ответственности и за нарушение антимонопольного законодательства (деяния рассматривались как недобросовестная конкуренция по отношению к тем производителям, продавцам, которые действительно производят/продают такой товар).

Для защиты прав потребителей при дистанционных продажах в последнее время был принят целый ряд мер. Так, законодатель ввел специальные требования к рекламе таких товаров (ст. 8 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе"), а Правительство РФ утвердило Правила продажи товаров дистанционным способом

Как умышленное введение потребителей в заблуждение или иной обман в ряде случаев квалифицируются также действия продавцов, реализующих в розницу контрафактные товары (например, кассеты/диски, записанные в домашних условиях, но выдаваемые за легальные, с незаконным использованием на поддельном буклете информации с буклета с легальной фонограммы). В 2000 г. ВС РФ расценил как обман потребителей деятельность кустарей, наладивших в деревне под Тулой производство стирального порошка и сбывавших свою продукцию под видом товара известного мирового производителя синтетических моющих средств

Разнообразные сертификаты и талоны на бесплатное дополнительное сервисное обслуживание сейчас предлагают многие продавцы бытовой техники, причем некоторых из них совершенно не смущает то, что в действительности для потребителя такая услуга оказывается платной, а сроки ее предоставления практически совпадают с гарантийными сроками, установленными производителями

В связи с недавними изменениями, внесенными в законодательство о туризме

*(1), или сахара с повышенной влажностью. Способов и приемов, при помощи которых можно обвесить, множество: и расчет стоимости товара с учетом веса упаковки, и использование разбалансированных весоизмерительных приборов, облегченных гирь или утяжеленных чаш для взвешивания и т.д.*(2).*(3).*(4). Но чтобы попасть в разряд нарушителей, не обязательно столь грубо преступать закон. Случается, что персонал розничного продавца просто не успевает изменить или установить ценники для товаров в торговом зале либо на этих ценниках информация искажена (например, фруктовый напиток на ценнике значится как сок) или отсутствует необходимая информация и т.п. Если нарушение малозначительное, а к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в прошлом не было серьезных нареканий по "потребительским делам", то можно рассчитывать на снисхождение проверяющих или арбитражного суда*(5).*(6). Более того, услуги, входящие в стандартный пакет, нередко аналогичны тем, которые оказывает производитель в рамках гарантийного обслуживания. Если в ходе проверок, например по жалобам потребителей, выяснится, что на самом деле такой сервис не является ни дополнительным, ни бесплатным, то описанные деяния будут расцениваться как правонарушения. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 11 октября 2006 г. по делу N Ф09-8993/06-С1 была поддержана позиция судов первой и апелляционной инстанций, не усмотревших оснований для признания незаконным и отмены постановления управления Роспотребнадзора в отношении продавца, который вместе с техникой предлагал доверчивым гражданам "бесплатно" пользоваться возможностями "дополнительного" сервиса. Суть дела такова: в территориальное управление Роспотребнадзора пожаловался один из покупателей, который приобрел вместе со стиральной машиной предложенный продавцом за 629 рублей сертификат программы дополнительного сервиса (далее - сертификат) на 2 года. При рассмотрении жалобы, а позднее и в суде было установлено, что покупателя ввели в заблуждение относительно оказания продавцом услуг по бесплатному сервисному обслуживанию приобретенного товара, поскольку такое обслуживание было возмездным (входило в стоимость сертификата) и подменяло собой бесплатные гарантийные обязательства изготовителя. Доказать, что перечисленный в сертификате перечень услуг является иным, чем предоставленный изготовителем в рамках гарантийного срока обслуживания, продавец не смог.*(7), Роспотребнадзор намерен усилить контроль за деятельностью туроператоров и турагентств. В частности, за введение потребителя в заблуждение в отношении потребительских свойств туристского продукта (программы пребывания, маршрута и условий путешествия, дополнительных услуг и пр.) виновные будут привлекаться к ответственности по ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ*(8).Об ответственности и умысле

Ответственность по ст. 14.7 КоАП РФ установлена за обман и наступает только при наличии прямого умысла, который должен быть доказан и подтвержден материалами административного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как показывает анализ арбитражной практики, собрать такие доказательства чиновникам Роспотребнадзора удается не всегда.

В то же время при составлении протоколов и вынесении постановлений по административным делам должностные лица уполномоченных госорганов зачастую либо усматривают нарушения закона там, где их нет, либо неправильно квалифицируют выявленные правонарушения. В последнем случае у правонарушителей появляется возможность избежать административной ответственности. Так, выявив в ходе проверки, что общество реализует безалкогольный напиток с истекшим сроком годности, Роспотребнадзор привлек нарушителя к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, но арбитражный суд данное постановление признал незаконным и отменил в связи с тем, что не были представлены доказательства умышленного искажения сведений о сроке годности

К административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ привлекаются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Должностными лицами являются руководители и иные работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. 14.7 КоАП РФ (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров:

розничной купли-продажи, аренды (в том числе прокат);

найма жилого помещения (в том числе социального найма) - в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ);

подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного или другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);

перевозки граждан, их багажа и грузов;

комиссии, хранения;

банковского вклада и на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сотрудники Роспотребнадзора не вправе осуществлять контрольные покупки, поскольку это не предусмотрено ст. 27.1 КоАП РФ в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При решении вопроса о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ чиновникам указанного ведомства предписано исходить из наличия потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ) и свидетелей по делу (ст. 25.6 КоАП РФ), а также из необходимости выяснения всех сопутствующих делу обстоятельств (ст. 26.1 КоАП РФ) и должной оценки доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ)
 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2004 г. по делу N Ф09-174/04АК.

*(2) Перечень способов обмана и введения в заблуждения потребителей не является исчерпывающим, поэтому можно не только достаточно широко толковать положения ст. 14.7 КоАП РФ, но и квалифицировать одно и то же деяние сразу по нескольким статьям КоАП РФ, например по ст. 14.7 и 14.8.

*(3) Постановление Правительства РФ от 27.09.07 г.

*(4) Постановление Президиума ВС РФ от 24.02.2000 г.

*(5) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.01.2007 г. по делу N А66-8175/2006.

*(6) Иногда сроки такого обслуживания даже существенно ниже, чем гарантийные сроки производителя.

*(7) 05.02.2007 г. были приняты существенные изменения к закону "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Большая часть из них вступила в силу 01.06.2007 г.

*(8) Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 г. "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания".

*(9) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2006 г. по делу N Ф08-5991/06-2496А.

*(10) Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.03.2006 г. "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства".
05/12/08
 


Адвокат
Широких
Ольга Валерьевна
Адвокат Широких Ольга Валерьевна
Телефон:
+7(495)772-38-85
E-mail: shirokich@mosurcenter.ru
Cтаж: с 2005 года
Регистрационный номер: 77/10676 в реестре адвокатов г. Москвы.

Адвокат
Широких
Виталий Валерьевич
Адвокат Широких Виталий Валерьевич
Телефон:
+7(495)740-83-76
E-mail: shirokih@mosurcenter.ru
Cтаж: c 1997 года
Регистрационный номер: 77/5025 в реестре адвокатов г. Москвы.

Адвокат
Голубев
Сергей Евгеньевич
Адвокат Голубев Сергей Евгеньевич
Телефон:
8-926-246-93-36, 8-903-523-15-50
E-mail: golubev@mosurcenter.ru
Cтаж: с 1997 года
Регистрационный номер: 50/4554 в реестре адвокатов Московской области


Онлайн консультации адвоката

 
Фамилия / Имя:
E-mail:
Телефон:
Выберите раздел вопроса:
Укажите заголовок вопроса, отражающий основную суть:
Напишите подробно Ваш вопрос:
Защита от спама
9 + 3 =
Коллегия адвокатов

Адрес: 107120, Москва, М.Полуярославский пер., д.3/5, каб.120

Телефоны: +7(495)740-83-76; 8-926-246-93-36, 8-903-523-15-50; +7(495)772-38-85

E-mail: info@mosurcenter.ru
Все права охраняются законом
"Московский юридический центр" © 2006 - 2017.

Карта сайта